固定価格買取制度、2018年度の大規模太陽光は18円、バイオマスと風力の一部は入札に
一般社団法人エネルギー情報センター
調達価格等算定委員会が2月に開催され、FIT法による2018年度以降の価格及び期間についての委員長案が示されました。2018年度の太陽光(10kW～2000kW未満)は18円/kWhになり、バイオマスと風力の一部セグメントは入札に移行します。
太陽光発電と風力発電でFIT価格の引き下げ
昨年度、改正FIT法に基づく新制度1年目の検討が実施され、中長期目標を勘案した複数年度の調達価格等の設定や、入札制度の導入が進められました。本年度は新制度2年目であり、委員会による検討に当たっては、各電源について国際水準を目指し、コスト低減に向けた議論が進められました。また、リードタイムの長い電源については、改めて向こう3年間の価格等が検討されました。
FIT制度上、再エネを設置する発電事業者が適正な利潤を得られるよう、発電コストや発電能力を基礎として、価格等が勘案されることとなっています。基本的には、再エネ導入量が増えるにつれて発電コストが下がり、発電所の能力も向上するため、年度が経つにつれFIT価格は下がっていくこととなります。以下にて、本年度の委員会にて変更のあった主な点を見ていきたいと思います。
太陽光発電（10kW～2000kW未満）は21円/kWhから18円/kWに
太陽光発電や風力発電の調達価格は、①資本費（システム費用、土地造成費、接続費用）、②運転維持費、③設備利用率、④IRR（税引前）、⑤調達期間を参考に決定されます。この中で、本年度は①資本費（システム費用）、③設備利用率が昨年度から修正されました
まずシステム費用について、昨年度の委員会においては、2017年度の想定値として、2016年に設置された1000kW以上案件の上位25%水準（24.4万円/kW）が採用されました。上位25%水準である理由は、トップランナー的なアプローチで効率化を促していくためです。
今年度も同様に、2017年に設置された1000kW以上案件の上位25%を分析すると、22.1万円/kWとなっていました。そのため、システム費用は24.4万円/kWから、22.1万円/kWに修正されました。
次に設備利用率ですが、昨年度の委員会では、直近1年間に発電された電力量と個々の設備の認定出力から、各設備の利用率が割り出されました。その上で、効率化を促していく観点から、1000kW以上の平均値15.1%が採用されました。
本年度の想定値については、1000kW以上の上位25%水準（17.1%）が採用されました。そのため、設備利用率は15.1%から、17.1%に修正されました。
このように、システム費用は下がり、設備利用率は向上しているため、発電事業者にとって利潤が生まれやすい設定となっています。そのため、太陽光(10kW～2000kW未満)のFIT価格については、昨年度の21円/kWhから、18円/kWと3円/kwh下落しました（図1）。
図1 太陽光発電（10kW～2000kW未満） 出典：経済産業省
再エネ設置者の利潤については、集中的に再生可能エネルギー電気の利用の拡大を図るため、FIT法の施行の日から起算して3年間の利潤配慮期間が設けられていました（図2）。
2015年6月末をもって、法律に基づく利潤配慮期間は終了しましたが、太陽光発電以外は十分に導入が進んでいないことから、「供給量勘案上乗せ措置」として1～2%のIRR上乗せが維持されています。そのため、太陽光発電に限っては、他の再エネ電源と比較してFIT価格が抑えられる傾向にあります。
図2 利潤配慮期間のＩＲＲ上乗せ
風力発電は設備利用率が向上
風力発電の設備利用率については、風況等の気象条件による影響を受けることから、年度ごとに多少の変動があり得ます。したがって、今年度・昨年度・一昨年度の委員会で分析に用いた直近の中央値の平均値が参照され、想定値が算出されています。
その結果、2020年度の設備利用率の想定値は25.6%となり、2017年度の24.8%を上回りました。それに伴い、2020年度のFIT価格は18円/kWhとなり、2019年度の19円/kWから1円/kwh下落しました（図3）。なお、20kW未満の風力発電は、2018年度より20kW以上の調達価格等と統合されます。
図3 陸上風力発電 出典：経済産業省
なお、リプレース案件については、設備利用率の向上があるものの、2019年度と2020年度の双方ともに16円/kWhと変更なしです（図4）。
図4 陸上風力発電（リプレース） 出典：経済産業省
全電源における調達価格・期間
バイオマス発電と風力発電については、新たに入札制度が導入されます。一般木材等（バイオマス液体燃料以外）では、10000kW以上が対象となっています。加えて、バイオマス液体燃料の全規模も入札対象となっています。調達期間は20年間と設定されています。
洋上風力（着床式）については、一般海域の海域利用ルール整備に合わせて、ルールの適用される案件は入札制に移行していきます。
この続きを読むには会員登録（無料）が必要です。
無料会員になると閲覧することができる情報はこちらです
執筆者情報
一般社団法人エネルギー情報センター
EICは、①エネルギーに関する正しい情報を客観的にわかりやすく広くつたえること②ICTとエネルギーを融合させた新たなビジネスを創造すること、に関わる活動を通じて、安定したエネルギーの供給の一助になることを目的として設立された新電力ネットの運営団体。
| 企業・団体名 | 一般社団法人エネルギー情報センター |
|---|---|
| 所在地 |
〒160-0022 東京都新宿区新宿２丁目９−２２ 多摩川新宿ビル3F |
| 電話番号 | 03-6411-0859 |
| 会社ＨＰ | http://eic-jp.org/ |
| サービス・メディア等 |
https://www.facebook.com/eicjp
https://twitter.com/EICNET |
関連する記事はこちら
一般社団法人エネルギー情報センター
2026年08月24日
低圧系統用蓄電所の最新動向【第2回】低圧系統用蓄電所を支えるプレイヤー構造とアグリゲーターの役割
低圧系統用蓄電所は、小規模な蓄電池を多数束ねて一つの大きな電源のように運用する事業です。 第1回では、この「束ねる」仕組みが需給調整市場への参加に欠かせないことを整理しました。実際にこの役割を担うのがアグリゲーターで、発電・蓄電設備と市場をつなぐ存在です。2022年の制度導入以降、特定卸供給事業者として届出を行う企業は増加し、電力会社から商社、独立系・新興企業まで幅広い企業が届出を行っています。 第2回では、アグリゲーターの法的な位置づけと、実際にどのような企業が参入しているのかを、資源エネルギー庁の公式データをもとに整理します。
一般社団法人エネルギー情報センター
2026年08月12日
低圧系統用蓄電所の最新動向 【第1回】低圧系統用蓄電所とは―高圧との違いと2026年の制度転換
系統用蓄電池はこれまで高圧・特別高圧の大規模案件が中心でした。しかし2026年、低圧リソースが需給調整市場に参加できる仕組みが始まるなど制度整備が進み、小規模な蓄電池を電力系統につないで市場で活用する「低圧系統用蓄電所」という事業モデルが現実味を帯びています。参入を検討する企業にとって、仕組みとリスクを正確に把握しておく必要があります。 本シリーズは全3回で、仕組みや高圧との違い、プレイヤー構造、市場の動向と課題を整理します。第1回では、低圧系統用蓄電所の基本的な仕組みを、高圧との違いや2026年の制度転換とあわせて解説します。
一般社団法人エネルギー情報センター
2026年08月03日
なぜ2026年夏の電力逼迫が警戒されたのか ―【第3回】夏の電力逼迫時代に企業はどう備えるべきか―
第2回では、2011年・2012年・2022年の電力逼迫事例とホルムズ海峡情勢を踏まえ、日本の電力供給が国内外のリスクと結びついていることを整理しました。 最終回となる今回は、企業がこうしたリスクにどのように備えられるのかを整理します。電力リスクは、供給不足だけでなく、燃料価格や卸電力市場の変動による価格リスク、停電による事業継続リスクにも及びます。以下では、電力コスト、需要管理、調達・契約、事業継続計画(BCP)の観点から、企業が取り得る対策を見ていきます。
一般社団法人エネルギー情報センター
2026年07月23日
LPガス営業ルールの根本的な変更、中東情勢下において料金改定説明ルール等が変わる可能性
本記事は、LPガスの不透明な商慣行を是正する法改正の歩みと課題を解説したものです。不当な値上げを防ぐための「料金改定理由の具体的な説明義務化」や、最高裁判決を受けた「解約時精算ルールの厳格化」など、消費者保護と信頼回復に向けた最新のルール変更動向をまとめています。
一般社団法人エネルギー情報センター
2026年07月19日
なぜ2026年夏の電力逼迫が警戒されたのか ―【第2回】 過去の逼迫事例とホルムズ海峡リスクに見る、日本の電力供給の脆弱性―
第1回では、2026年夏の電力需給が一時、東京エリアで予備率0.9％まで悪化する見通しとなり、追加対策によって3％を確保するに至った経緯を整理しました。しかし、振り返れば、電力供給がここまで逼迫したのは今回が初めてではありません。 2011年の使用制限令、2012年の数値目標付き節電、2022年の需給ひっ迫警報と、日本はこれまでにも同様の局面を経験してきました。第2回の今回は、これらの過去の逼迫事例とホルムズ海峡情勢を踏まえ、日本の電力供給が国内外のリスクとどのように結びついているのかを整理します。
